Poistenie žaloval? právne poradenstvo

Pozrime sa na právny základ pre túto situáciu ako príklad. 25.02.2012 došlo k havárii dve vozidlá: A / M a Mazda / Ford m. Vinným z nehody bola uznaná vodičom / m Ford. Majiteľ Mazda poistená jeho auto CASCO poisťovňu "Rosgosstrakh". Pripustiť prípad poistenie, poisťovňa urobil platbu na CASCO autoopravovniach Mazda vo výške 500 000 rubľov. Tak, aby náhradu škody na obete "Rosgosstrakh" LLC preniesol nárok na náhradu škody na osobu zodpovednú za nehodu a poisťovňou, ktorá poistený občianskoprávnej zodpovednosti páchateľa «Reso-záruka" v rámci politiky povinného motorových TPL poistenia. Uvedenie nárok na poisťovateľa je príčinou problému tvrdenie "Rosgosstrakh" dostane náhradu v rámci limitu pre povinné zodpovednosti z prevádzky motorových TPL poistenia zavedeného federálneho zákona "o povinnom" vo výške 120 tisíc rubľov. To znamená, že veľkosť nie je obnoviť "Rosgosstrakh" strata 380 000, ktoré majú byť získané späť od vinníka.

Čo robiť, ak ste dostal žiadosť od prechod pohľadávok poisťovne?

K tomu, v prvom rade robiť, mali by ste usilovať o kvalifikované právne poradenstvo. Ak sa rozhodnete ísť o jeho vlastné, to je zvyčajne jediná možnosť - je pokúsiť sa znížiť veľkosť čiastky vymáhal. Ak to chcete vykonať, je nutné, aby ste sa zoznámili s predložených dokumentov zo strany poisťovateľa, aby posúdil, či je množstvo práce vykonávanej zranenia utrpených pri autonehode (poškodenie zaznamenané v osvedčení o nehode a zákona o kontrole), vzatá do úvahy pri výpočte, či je výška úhrady (požiadavky KP sú vyrobené na základe STOA účtov prečo neberie do úvahy opotrebenie a roztrhnutie). V prípade poškodenia incidentu príslušné vyhlásenia, a pri výpočte nároky považované TS opotrebenie, v takom prípade je nutné použiť na nezávislé vyšetrenie. Na základe zákona o kontrole vozidiel, osvedčenie o nehode a druhý k dispozícii dokumenty hodnotiteľa vypracuje správu o nákladoch na obnovu opravy vozidiel. Táto správa bude slúžiť ako dôkaz na súde a bude dôvodom pre zníženie sumy vymáha súd, alebo vymenovanie súdneho preskúmania. Ak budú stanovené vyhodnotenie pre-search, alebo expert nekonzistencie údajnej zranenia škody obdržané pri nehode (vlastne opraveného v dielni voči poisťovni. Táto situácia môže nastať v prípade, že obeť prehlasuje, že poisťovni niekoľko poistných prípadov, v uvedenom poradí, nemajú rozdelila bankovku do samostatných strát služba odhaľuje jeden účet), mohlo by to slúžiť ako základ pre vymenovanie alebo trasological autotechnical vyšetrenie, ktorého výsledky expert Udet vylúčené z výpočtu počtu úrazov nesúvisiacich s poistnou udalosťou. V tomto prípade je nevyhnutne vyžadujú právne poradenstvo. V neprítomnosti dostatočného dôkazné báze, a s vhodnou právnou zdôvodnenie týchto okolností môže tiež slúžiť ako základ pre zamietnutie žiadosti v plnej výške.

Zároveň by sa tiež venovať pozornosť ustanovenia ods. 2 of Art. 966 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého "Premlčacia lehota pri nárokov vyplývajúcich z poistného rizika ručenie za záväzky vyplývajúce z poranenia života, zdravie alebo majetok iných osôb, je tri roky." V zmätku, kedy veľký počet prípadov, rovnako ako so všetkými prípravnom konaní, poisťovne často chýba termín. Ak od okamihu nehody, na podanie súdny proces, trvalo viac ako 3 roky, potom súd, je namieste vyhlásiť po uplynutí premlčacej lehoty, ktoré budú slúžiť ako dôvod pre odmietnutie poisťovateľovi pohľadávky v plnej výške.