5 dôkaz o existencii Boha Fomy Akvinskogo krátko s príkladmi. Kritika a vyvrátenie z piatich dokladov o existencii Boha Fomy Akvinskogo

Skutočnosť, že existuje Boh, alebo nie, argumentovať pre mnoho stoviek rokov. Veriaci starostlivo argumentovať svoje názory, zatiaľ čo skeptici sú rovnako starostlivo vyvrátiť ich. V tomto článku sa budeme dotýkať na päť dôkazy Božej existencie Fomy Akvinskogo. Pre príklady vyvrátenie, tiež sa pozrieť s cieľom jasne pochopiť silné a slabé stránky systému.

Na základe dôkazov Svatotomské

St. Foma Akvinský - je známy katolícky teológ, ktorého práca získali status oficiálnej doktríny západnej cirkvi, vedený Svätou stolicou v Ríme. 5 Tieto dôkazy o existencii Boha Fomy Akvinskogo im boli predložené v základnej práci, ktorá sa nazýva "Summa Theologica". V ňom autor okrem iného tvrdil, že na preukázanie existencie Stvoriteľa je možné dvoma spôsobmi, a to prostredníctvom rozumu as pomocou vyšetrovania. Inými slovami, hovoríme o argumenty z príčiny k účinku a od účinku, ktorý má spôsobiť. Päť dôkazy o existencii Boha Fomy Akvinskogo na základe druhého prístupu. Všeobecná logika je, pretože tam sú zrejmé dôsledky dôvod, dôvod sám o sebe ako miesto. Thomas tvrdí, že existencia Boha nie je zrejmé ľuďom. Preto, aby sa preukázať jeho existenciu je to možné, ak vezmeme do úvahy Stvoriteľa ako hlavnú príčinu zjavné následky nami. Toto vyhlásenie a stavia na St. Foma Akvinský. 5 dôkaz o existencii Boha, stručne popísané samozrejme nedovolí, aby plne oceniť hĺbku myšlienky tohto významného teológa, ale napomôže tomu, aby celkový dojem vznesené otázky.

Dôkazom prvý. pohybom

V našej dobe, je tento argument Thomas obvykle nazýva kinetickej. Je založený na predpoklade, že všetko je v pohybe. Ale samo o sebe nič nemôže pohybovať. Napríklad vozidlo pohybuje koňa k pohybu vozidla činí motor a plachetnice riadi prietok vzduchu. Pohybujúce sa molekúl, atómov, a všetko, čo je vo svete, a to všetko dostane impulz k akcii zvonku, z niečoho iného. A to zase od tretej a tak ďalej. Výsledkom je nekonečný reťaz príčin a následkov. Ale nekonečný reťaz, ako Thomas tvrdí, nemôže byť, inak by to byť prvý motor. A čas nie je prvý, nie je druhý, a potom pohyb by nemal existovať. V dôsledku toho musí byť pôvodný zdroj, ktorý je príčinou pohybu zvyšku, ale že nemôže byť vystavené tretej sily. Hnacia sila je Boh.

Dôkazom druhej. výrobou dôvodov

Tento argument je založený na tvrdenie, že každá vec, každý jav je dôsledkom produkujúceho príčiny. Strom, podľa neho rastie z osiva, živá bytosť sa rodí z matka sklo sa získava z piesku, a tak ďalej. V tomto prípade je vo svete žiadna vec nemôže byť príčinou samo o sebe, ako v tomto prípade, jeden by musel priznať, že existoval pred jeho zavedením. Inými slovami, vajíčko nemôže sama o sebe niesť sami, a dom - stavať sami. Av dôsledku toho sme znovu získať nekonečný reťaz príčin a následkov, ktoré sa musia opierať o zdroje. Jej existencia nie je dôsledkom predvídať príčiny, ale on sám je príčinou všetkého ostatného. A nebuďte ho vôbec, potom by nebolo výrobný proces príčiny a následku. Jedná sa o pôvodný zdroj Boha.

Dôkazom tretí. Nutnosťou a náhodou

Rovnako ako u všetkých 5 dôkaz Božej existencie Fomy Akvinskogo na tento argument je založený na zákone príčiny a následku. Avšak, je to veľmi zvláštne. Thomas hovorí, že vo svete existujú náhodné veci, ktoré môžu existovať alebo nemusia existovať. Potom, čo v skutočnosti sú, a pred tým neboli. A to je nemožné si predstaviť, podľa Thomasa, ktoré vznikli spontánne. V súlade s tým by malo byť dôvodom ich výskytu. V konečnom dôsledku to nás vedie k predpokladu existencie takéhoto subjektu, ktorý by bolo nutné v sebe a bude mať žiadne vonkajšie dôvod byť nutnosťou pre všetkých ostatných. Podstatou Thomas a definuje pojem "Boh".

Dôkazom štvrtý. stupeň dokonalosti

Foma Akvinský 5 dôkazy Božej existencie je založená na aristotelovskej formálne logike. Jeden z nich hovorí, že vo všetkých veciach, ktoré sú vo svete, ukazujú rôzne stupne dokonalosti. To sa odkazuje na pojmy dobra, krásy, vznešenosti a formy existencie. Avšak, miera dokonalosti sú známe u nás len v porovnaní s niečím iným. Inými slovami, sú relatívne. Ďalej Akvinský k záveru, že uprostred všetkého relatívna veci by mali vyčnievať jav obdarená dokonalosti v absolútnej miere. Napríklad, porovnať, čo krása môže byť buď relatívne horšie, a to buď z najlepších vecí. Ale musí byť absolútna kritériá, za ktorých nemôže byť nič. Jedná sa o najdokonalejší vo všetkých ohľadoch a je jav, ktorý sa nazýva Boh.

Dôkaz o pätinu. Vedenie na svete

Rovnako ako u všetkých 5 dôkaz Božej existencie Fomy Akvinskogo na to je odpudzoval myšlienkou základné príčiny. V tomto prípade je to v aspekte významu a vhodnosti, ktorá má svet a naplniť svoje živé tvory. Nedávna ašpirujú na niečo lepšie, to znamená, vedome či nevedome sleduje konkrétny účel. Napríklad, plodenie, pohodlnú existenciu, a tak ďalej. Preto Thomas k záveru, že musí existovať zvrchovaná bytosť, ktorá inteligentne riadi svet a poskytuje pre všetky svoje ciele. Samozrejme, že táto bytosť môže byť len Boh.

5 dôkaz, že Boh Fomy Akvinskogo a kritika

Dokonca aj povrchné analýzu argumentov vyššie uvedených vyplýva, že všetky z nich sú aspekty rovnakej logiky reťazca. 5 dôkaz, že Fomy Akvinskogo Bohom primárne zameraná nie na Najvyšší Bytosti a materiálneho sveta. Druhé pôsobí v nich v dôsledku alebo následkom rôznych zložitých jediné koreňovej príčiny, ktorý je sám o sebe v tom, čo je dôvod, ktoré však musí existovať. Thomas ju nazýva Boh, ale napriek tomu to nie je nám priviesť bližšie k pochopeniu toho, čo Boh je.

V dôsledku toho tieto argumenty v žiadnom prípade nemôže dokázať existenciu Boha je vyznanie, Christian, alebo akýkoľvek iný. Na tomto základe, nemožno povedať, že je Stvoriteľ, ktorý je uctievaný stúpenci Abrahamic náboženstva. Okrem toho, ak budeme analyzovať päť dôkazy Božej existencie Fomy Akvinskogo, je jasné, že tvorca svetového postulation je pravdepodobné, že nie je nutné logický záver, a hypotetické predpoklady. To je zrejmé zo skutočnosti, že povaha príčinu nich nie je zverejnená, a to môže byť úplne inak, než ako ju poznáme. Tieto argumenty nie sú presvedčiť pravdu o metafyzické obrazu sveta ponúkané Foma Akvinský.

5 dôkaz existencie Boha predstavuje problém našej neznalosti základných princípov vesmíru. Teoreticky je možné, že náš svet - je vytvorenie akéhosi super-civilizácie, alebo v dôsledku pôsobenia ešte neobjavené zákony vesmíru, alebo nejaké emanácia a tak ďalej. Inými slovami, role príčinu, môžete ponúknuť akúkoľvek fantastický koncept a teóriu, že nemá Boha, ako sme si predstaviť, že byť, nič spoločné. Tak Boh ako tvorca sveta a hlavnú príčinu všetkého - je to len jedna z možných odpovedí na otázky, ktoré Thomas formuluje. V súlade s tým, tieto argumenty nemôžu byť použité ako dôkaz v doslovnom zmysle slova.

Ďalšie protiargument k štvrtému dôkazov, ktoré postuluje akési gradáciu dokonalosti vo svete javov. Ale ak si myslíte o tom, že môže slúžiť ako záruka, že také pojmy ako krása, dobrota, štedrosť a tak ďalej, sú pomerne objektívne vlastnosti, skôr než subjektívne kategórie ľudskej mysle, ktorá je výsledkom duševnej diferenciácia? V skutočnosti to, čo a ako merať krásu a povahu zmysel pre estetiku? A je možné myslieť na Boha v ľudských pojmoch dobra a zla, ktoré, ako história ukazuje, neustále podstupujú zmenu? Zmena etických hodnôt - Zmena hodnoty a estetiku. To, čo včera vyzeralo ako model krásy, dnes - vzorka priemernosti. Čo bolo dobré pred dvesto rokmi, dnes je klasifikovaný ako extrémizmu a zločinu proti ľudskosti. Nápis Boha v rámci ľudskej predstavy je to len ďalší mentálne kategórie, s rovnakým vzhľadom. Z tohto dôvodu identifikácie Všemohúceho s absolútnou dobro a absolútna dobro - to nie je dôkazom jeho objektívny existencie.

Navyše - to Boh bude určite nad zlom, špiny a škaredosti. To znamená, že nemôže byť absolútna zlo, napríklad. Budeme musieť postulovať existenciu niekoľkých bohov, stelesňujúci rôzne vzájomne sa vylučujúcich javov v ich absolútnej úroveň. Žiadny z nich, respektíve vzhľadom k jeho obmedzenie, nemôže byť pravdivý Boh, ktorý je absolútna, musí pojať jeden celok, a preto sa jeden. Jednoducho povedané, žiadne pojmy a kategórie ľudskej mysle nemôžu byť použité k Bohu, a preto nemôže slúžiť ako dôkaz o jeho existencii.