Ponuka úverov

Notorious ponuka kreditnej business

Podľa h. 1 polievková lyžica. 435 CC RF ponuka určená jednému alebo viacerým určitým osobám ponuku, ktorá je dostatočne určitý a označuje zámer osoby, ktorá návrh má byť uzavretá zmluva rúk adresáta, ktorý prijme ponuku.

Ponuka by mala obsahovať všetky podstatné náležitosti zmluvy.

Ponúka odkazy na pravej strane tváre od okamihu jej prijatia zo strany adresáta.

Podľa h. 1 polievková lyžica. 438 Občianskeho zákonníka uznáva prijatie osoby, ktorá odpoveďou, že ponuka je určená k jeho prijatiu. V súlade s tým h. 3 lyžice. 438 Občianskeho zákonníka osoba, ktorá dostala ponuku v lehote stanovenej pre jej prijatie, opatrenia na vykonanie týchto podmienok v nej zmluvy (služby, stavebné práce a zaplatení príslušnej sumy, atď) je považované za súhlas, ak zákon neustanovuje inak, iné právne úkony, alebo je uvedené v ponuke.

To znamená, že zákon stanovuje zjednodušený postup pre uzatváranie zmlúv - prijatím ponuky.

Tento postup je tiež použiteľný v oblasti bankových služieb.

Ako prax ukazuje, Banky často používajú tento formulár na konci úverových zmlúv. A táto forma je vo väčšine prípadov používajú pri vydávaní a servis kreditných kariet.

Existujú problémy zmlúv od prijatia ponúk v úverov? Aké sú nevyhnutné podmienky, ktoré treba dodržiavať pri uznávaní uzavretej zmluvy?

Čo je to banka porušuje ľudské a občianske práva? Čo je to konflikt práva na prerokovanie tejto záležitosti?

U kreditných kariet banka zákazníka (dlžník) sa domnieva, výpis z bankového účtu, aby mu udeliť bankovú kartu. Tento formulár žiadosti, formulár žiadosti (v rôznych bankách, tento dokument má iný názov), sú považované za ponúknuť.

V skutočnosti toto tvrdenie možno považovať za ponuku.

V súlade s tým h. 1 polievková lyžica. 435 CC ponuka RF musí obsahovať všetky podstatné náležitosti zmluvy. Podstatné podmienky zmluvy o úvere obsiahnuté v článku. 30 spolkového zákona "o bankách a bankové činnosti".

Ak sa pozrieme na tomto dokumente (ďalej len vyhlásenie dlžníka), vidíme, že dokument obsahuje a suma úveru a doba výpožičky a úrokové sadzby z úverov, a povaha vzťahu, a dokonca obsahuje dátový ako veriteľom a dlžníkom. Obsiahnuté v ponuke je aj zodpovednosť strán v prípade omeškania.

To znamená, že právne existovať a preukázané, že profil aplikácie alebo iný doklad privádza dlžníkom poskytnúť bankový úver možno považovať za ponuku, pokiaľ ide o hodiny. 1 polievková lyžica. 435 Občianskeho zákonníka.

Čo je v ponuke dlžník porušuje svoje občianske a ľudské práva? Prečo banky používať ho v tejto forme pri uzavretí zmluvy o úvere za služby kreditnej karty.

Vysporiadať sa s týmto problémom je potrebné sa zaoberať a analyzovať ponuku zo strany dlžníka.

Zvážiť ponuka dlžník CJSC banku "Russian Standard".

The ponuka konštatoval, že dlžník uznáva jeho vyhlásenie za ponuku, a žiada banku, aby uzavrel s ním zmiešanú zmluvu, ktorého prvky sú:

1. Otvorte svoj bankový bežný účet;

2. Uvoľnite meno jeho bankových kariet;

3. A nie nejasné pohľadávky kreditov za otvorený bankový účet v poriadku umenia. 850 Občianskeho zákonníka.

Domnievame sa, že tieto návrhy podrobnejšie.

1. Otvorenie bankových bežných účtov.

V súlade s čl. 845 Občianskeho zákonníka o zmluve o bankovom účte banka súhlasí s prijatím a pripíše na účet vedený u klienta (majiteľa účtu), finančné prostriedky v súlade s poriadky prenosu klienta a vydávanie príslušných súm z účtu a vykonávať ďalšie transakcie na účte.

V súlade s tým h. 2 polievkové lyžice. 846 banky Občianskeho zákonníka je povinný uzavrieť zmluvu s klientom bankový účet, predložil návrh na otvorenie účtu v banke ohlásené pre otvorenie účtov tohto typu podmienok, ktoré spĺňajú požiadavky stanovené zákonom a stanovené v súlade s bankovými pravidlami.

To znamená, že zákonodarca nám dáva predstavu, že v prípade, že dlžník dostane ponuku, aby banka mohla uzavrieť s ním zmluvu o bankovom účte, potom je banka povinná uzatvoriť zmluvu s klientom bankového účtu, obráťte sa na neho s takýmto návrhom. Je teda zrejmé, že v tomto prípade je otázkou, nie je o všeobecných podmienok k podpisu zmluvy v zmysle článkov 435, v. 3438 občianskeho zákonníka, a otázka povinného uzavretie zmluvy

Povinné cieľom podpísať zmluvu tým, že predloží ponuku upravuje čl. 445 Občianskeho zákonníka.

Podľa h. 1 polievková lyžica. 445 Občianskeho zákonníka, v prípadoch, keď v súlade s občianskym zákonníkom a ďalšími zákonmi na party, ktorá sa snaží ponuku (návrh zmluvy) uzavretie zmluvy, nutne, že strana poskytne druhej oznámenia strany o prijatí alebo odmietnutí prevzatia či prijatie ponuky za iných podmienok (protokol nezhôd do návrhu zmluvy) do tridsiatich dní odo dňa prijatia ponuky.

To je jeden zo špeciálnych prípadov v oblasti práva. Zvláštnym prípadom je v tomto prípade riadi právneho štátu (čl. 445 Občianskeho zákonníka), takže všeobecné právne normy (čl. 3 čl. 438 Občianskeho zákonníka) sa použijú, pokiaľ nie sú v rozpore s súkromných noriem.

Tak to dopadá, že do 30 kalendárnych dní od banky je povinný zaslať zákazníkovi oznámenia o prijatí písomne s uvedením čísla bankového účtu klienta (v prípade, že banka prijala ponuku klienta dlžníka).

Banky však napriek tohto pravidla občianskeho práva nie je informovať zákazníka o číslo účtu, na ich prijatie a prijatie považuje za spáchanie týchto činov, ktoré sú uvedené v ponuke, a to pôsobením otvorenie bankového účtu. Okrem samotných kariet prísť k zákazníkom v e-maile len písmenom a po 3-6 mesiacoch, najmenej.

2. Na uvoľnenie názov platobnej karty dlžníka.

Tieto prostriedky sú všeobecne - niečo veľmi dobre, je zraniteľná z nasledujúcich dôvodov.

S odvolaním opäť - ešte JSC Bank "Russian Standard". Má podmienky banky a služby bankovej karty. Tu je voľným okom vidieť, že aj v názve dokumentu, rovnako ako o tom hovoriť a ponúknuť dlžníka, je názov platobnou kartou.

A aký druh tejto karty? Koniec koncov, kreditné karty prichádzajú v niekoľkých formách - pohľadávky, úvery, mzdy, zľavy, atď. Okrem toho, v nadväznosti na obsah ponuky v CJSC banky "Russian Standard" Bank of dlžníka požiada, aby uzavrel s ňou zmiešané dohody na mape. Zmluva na mape - bez vysvetlenia, aké túto kartu. Už v Zmluve o titul, titul Všeobecných podmienok bankovej karty je porušením zákona, pretože obsah dokumentov nie je možné určiť povahu právneho vzťahu s bankou.

Ponuka konštatoval, že dlžník je úplne súhlasím čítanie a súhlasí s tým, aby v súlade s obchodnými podmienkami, na tarifu. Avšak, na rozdiel od význame dát slovochetaniya h. 1 polievková lyžica. 435 Občianskeho zákonníka, keďže ponuka musí obsahovať podstatné náležitosti zmluvy, a nie základné podmienky zákazky, musí byť pripojený k ponuke. Okrem toho v ponuke nie je špecifikovaný - čo presne podmienky bankových kariet Prečítal dlžníka, v akej lehote, čo dali do akcie a doba platnosti týchto Všeobecných obchodných podmienok. Analýza prax ukazuje, že keď banka istrebuesh tieto dokumenty (všeobecných podmienok tarifu) je vo väčšine prípadov, že tieto všeobecné podmienky, tarifa nestojí za podpis zákazníka.

Analýzu súčasnej situácie, vyvstáva otázka na súde - avšak s určitými podmienkami a tarifou bola informovaná o dlžníkovi? Ponuka nehovorí, na samotné podmienky dlžník nie je podpis. Súd však zo strachu o pravdepodobnom zrušenie ich rozhodnutia vo vyšších súdov ignorovať túto požiadavku zákona, a dať zákazníkovi ponuku (ďalej len dlžník) platnosť.

Avšak, ako je zrejmé z vyššie uvedeného, ani Všeobecných podmienok alebo tarifa nie je podpísaná klientom, tieto dokumenty neniesol dátum ich prijatia, ktorého prijatý. A v súlade so zákonmi jurisprudencie takýto dokument nemožno považovať za dôkaz, pretože neobsahuje základné požiadavky, ktoré sú uložené zákonom pre takýto dôkaz.

3. požičal otvoriť bankový účet v poriadku umenia. 851 Občianskeho zákonníka

V súlade s čl. 850 Občianskeho zákonníka v prípade, že v súlade so zmluvou o bankovom účte, banka vykonáva platby z účtu, a to napriek nedostatku peňazí (úverového účtu), banka je považovaný poskytnúť zákazníkovi úveru na príslušnej výške od dátumu takejto platby.

Tu je odpoveď na všetky tieto otázky. Vydávajúce kreditné karty a končiac zmluvy dlžníka na Karte, banka používa úplne inej situácii, ako je situácia zmluvy o úvere.

V skutočnosti zmluva o úvere č. Tam je zmluva o bankovom účte a pripísania na účet.

Voľným okom je okamžite zrejmé, že hlavným prvkom tejto zmiešanej o zmluve karty je zmluva o bankovom účte.

Takže, v zmysle zákona jasnejšie a je jasné, že dlžník nezáleží banka dostala ponuku a prijatie je vyrobená, tj Akcie uvedené v ponuke. Dlžník nezáleží na tom, keď je účet otvorený, keď je prenesený prostriedky na jeho účte. Hlavný dlžník písomné oznámenie v súlade s článkom 445 Občianskeho zákonníka.

Banka však neodosiela oznámenia. Čo je teda potrebné urobiť?

Bohužiaľ, v tejto veci existuje veľa diskusií, existujú rôzne názory. Zákon neposkytuje žiadnu zodpovednosť za to, že Banka nedodržala lehotu pre písomné oznámenie dlžníkovi čísla účtu. tj Banks, bez upozornenia klienta v pravý zákonnej lehote, nebude zodpovedný, a súdy stáť na strane bánk, ale ako je zrejmé z analýzy týchto pravidiel - taká dohoda nezodpovedá poradie uzatvárania zmlúv nemôže byť uznaný ako väzeň v písomnej forme.

Dôkazom toho je iba informačného listu RF z 05.05.1997, № 14 "Preskúmanie riešenie sporov týkajúcich sa uzatvárania, zmien a ukončenia zmlúv." Podľa tohto informačného listu Federálna protimonopolná služba Ruskej federácie povedal, že ak by sa neprijali oznámenie o jeho prijatí (číslo účtu v našom prípade) včas - vplyv zákazke neplatné, a také dohode sa nepovažuje byť uzavretá.

Tento názor vyplýva zákonné ustanovenia občianskeho práva a obchodné tradície.

Avšak spravodajca SAC nemožno pripísať k právnemu štátu nie je zákon, a právneho štátu, teda Zákon - neupravuje túto otázku.

To je hlavný konflikt práva vo veci.

Avšak, sa zaoberal otázkou, čo úverovej zmluvy, ale tam je pripísania bankové účty.

Banky drží tieto pozície v súdy. Oni argumentujú, že karta prišla poštou na vás, a vy zavolať do banky, aktivuje ho, vzali peniaze, peniaze použité. Ako dať peniaze, takže akonáhle sa vyskytnú nejaké - vymyslené okolnosti. Banky mali prijať stanovisko, že k aktivácii karty, a to aj po aktivácii karty, ale pred výberu hotovosti z bankomatu - žiadny záujem nie je nabitá.

Avšak táto námietka Banks v rozpore s článkami občianskeho zákonníka.

Zvážme podrobnejšie.

Ako už bolo spomenuté, že podľa zmluvy o bankovom účte, banka súhlasí s prijatím a kreditné účet vedený u klienta (majiteľa účtu), finančné prostriedky v súlade s poriadky prenosu klienta a vydávanie príslušných súm z účtu a vykonávať ďalšie transakcie na účte.

Tak, keď banka prevedie svoje prostriedky na karte klienta (jeho bankový účet), predpokladá sa, že tieto finančné prostriedky poskytnuté. A za takých okolností aktivácie karty - stráca zmysel vôbec. Banka prijal ponuku klienta, otvoril bankový účet s kartou viazané otvoriť bankový účet kreditnou kartou, bankovým prevodom na bankové karty (napr bankovému účtu), v hotovosti (tj prepožičal bankový účet). . V súlade s ponukou, článok 438 Časť 3 Občianskeho zákonníka, odvolával sa na breh - Zmluva na mape už bola podpísaná, a teda sú už v prevádzke všetky jeho body (úrokové sadzby, pokuty, penále). Preto v takom prípade je potrebné aktivovať na karte, a to, čo ponúka? Na tieto otázky nie sú zatiaľ žiadne odpovede.

Avšak to, čo sa bude diať ďalej, po všetkých tých akcií, ktoré banka mala, podľa ponuky dlžníka. A potom banka karta príde poštou obyčajným listom.

Čo sa stane?

Podľa ruského súčasnej právnej úpravy predpokladá, že všetci občania poznajú zákon. Neznalosť zákona neospravedlňuje. Takže predpokladajme, že každý vie, že zákon. Potom logicky dochádza k nasledujúcej. Dlžník dostane platobnú kartu s bukletik - ako používať túto kartu (návod na použitie). Karta nehovorí, že sa jedná o úver. V bukletik uvedené v každom použití bankomatov, za ako dlho to bolo vydané, čo robiť v prípade, že ATM "vyliečiť" karty, ako sa dostať PIN - kód, atď. Slová o úveru nie je vôbec.

Takže dlžník vie, že urobil ponuku k uzavretiu mapy, ale aj písomné oznámenie o číslo účtu nemal prijímať. Z toho dôvodu, že dlžník dôvodne domnieva, že ponuka zrušená zmluva je uzavretá. A táto karta v e-maile, že dlžník z podstaty považuje za ponuky banky k nej o uzavretí dohody o bezúročné pôžičky.

Prečo? Vzhľadom k tomu, ponuka by mala obsahovať všetky podstatné náležitosti zmluvy. V bukletik - inštrukcií pre údržbu - alebo o úrokové sadzby, alebo na celú dobu trvania úveru a mesačné splátky nehovorí ani slovo. Z tohto dôvodu - aj bezúročnú pôžičku.

Okrem toho je bankové karty prišiel v maile po 3-6 mesiacoch platby zo strany dlžníka vziať spotrebiteľský úver (Equipment úveru). A dlžník pohľadnice v e-mailu, pretože to svedomito plnia svoje povinnosti považuje kartu ako spoľahlivý karty zákazníka. Za takých okolností, a predpokladať, že úver bez záujmu.

Opäť - opäť volaním banku, a aktivácia tejto karty (teda dopustil prijatie). Preto musí dlžník splácať istinu a považuje sa zákazka za splnenú.

To znamená, že pôvodná ponuka dlžníka nemá nič posielať poštou bankovú kartu.

Je to konanie do omylu, pokiaľ ide o vlastnosti a kvalitu služieb banky.

Na záver chcem povedať.

Je to stojí za úvahu tiež to, že v súčasnej dobe bankári už nie sú zaslané poštou kartou. Ak sa tieto karty nebudú porušovať práva spotrebiteľov - stali sa bankári sa vzdať dobrý zisk vo svojom podnikaní? Odpoveď na tieto otázky, myslím, že vám vyjadriť sám seba.