Jednoduché kategorický úsudok, a príklady jeho použitia v súdnej praxi

Logika, ako viete, je tvorený bola schválená, a závery. Jedným z jej základných stavebných kameňov - kategorický úsudok - tento záver, zaradil dedukcií, čo znamená, že uzavretie zvláštnych pozícií niektorých všeobecne. To pochádza z dvoch hlavných argumentov alebo parciel prepojené generický termín. Vzhľadom k tomu, tieto argumenty sú len dva, úsudok je volaný jednoduchý, ale vzhľadom k tomu, že pozemky sú schválené (alebo odmietnutia) skôr kategoricky toto prosté konštatovanie nazýva kategorické. Tu je jednoduchý príklad takéhoto záveru. Prvý argument:, Všetci ľudia sú smrteľní ". Druhý argument: "Ivan - muž." Záver, že bol vydaný preto znie: "Ivan - smrteľný" Ako sme videli, právom alebo neprávom všetky pozemky sa tu neberie do úvahy. Berieme ako samozrejmosť, že ľudský život je stále dokončená a Ivan patrí k ľudskej rasy.

Príkladom týchto skromných záverov, môžeme vidieť, že jednoduchý kategorický úsudok má svoju vlastnú štruktúru. V každom odvodenie predikátu (slovo s nejakým nedefinovanú hodnotou, v našom prípade - smrteľnej bytosti) je vždy väčšia, než túto tému (Ivan). Preto balíky obsahujúce predikát sa nazýva veľký, ale ten, ktorý zahŕňa predmet - malá. Viaže tieto argumenty Pojem sprostredkovateľ M (medium) - v tomto prípade ľudí, človeče. Preto sa pri analýze súdnej praxe logického uvažovania začať s hľadaním miesta v ňom a predikát subjektu, rovnako ako prítomnosť sprostredkovateľa medzi nimi.

V tejto analýze je potrebné poznamenať, že jednoduché kategorický úsudok musí obsahovať axióma, ktorá nie je vyjadrená, ale existuje: všetko, čo je schválený alebo odmietnutý všetkého druhu predmetov platí pre každú položku tohto typu. Z tohto dôvodu bude takýto návrh mýliť: 1. Muži stanú otcami. 2. Peter - muž. 3. Peter - otec. V tomto príklade je axióma úsudku nie je rešpektovaná, pretože otcovstva nie je rozšírené na všetkých ľudí. Preto sa pri stavbe uzáveru je potrebné striktne dodržiavať pravidlá. Existuje iba sedem: tri z nich sa týkajú podmienok, a štyri - pozemky.

Pravidlo jedna: jednoduchý kategorický úsudok obsahuje iba tri termíny. Každý štvrtý termín - raz. Identifikácia rôznych konceptov zahŕňa chybu. Napríklad: 1.Sidorov spáchal krádež. 2. Sidorov - podstatné meno. 3. Podstatné meno spáchal krádež. Tu Sidorov a podstatné mená majú rôzne významy. Pravidlo dve: Termín zástupca musí byť prítomný v areáli. V prípade, že väzba medzi predikát a predmet nie je možné nainštalovať alebo nie je preukázaná, a úsudok zostáva neistá: 1. Niektorí ľudia - zabijaci. 2. Ivan možno nazvať nejaký muž. 3. Ivan - vrah. A konečne, tretí pravidlo. Ak nechcete používať termín v predikátu argumentu, ale je prítomná v závere, že by bolo zlé úsudok. Príklady takejto chyby môže byť vyjadrený nasledujúcim spôsobom: 1. V Moskve regióne vraždy. 2. St. Petersburg sa nachádza v Moskovskej oblasti. 3. V St. Petersburg, nie je prípad vraždy.

Okrem hľadiska pravidiel by sa mala riadiť pravidlami areálu. Aspoň jeden z nich musí niesť vyhlásenie, pretože nič, čo by ju vytvoriť, musíme z niečoho odrazil. Ak jeden z argumentov - popretie, potom záver musí byť negatívny. Tiež o jednoduchom kategorického úsudku je prijímaný správne, aspoň jeden z argumentov musí byť všeobecnej povahy kategorického úsudku. A posledná pravidlo priestory: ak aspoň jeden z nich - v súkromí, potom záver musí byť súkromné. Napríklad: 1. musia byť trestný čin potrestaný (celkový úsudok). 2. Ivanov bol spáchaný trestný čin (špecifický prípad). 3. Ivanov by mal byť potrestaný.