Vypovedať - čo to znamená? Vypovedať dohody je dohoda, rozhodnutie - to, čo je tento postup?

V súčasnej dobe, pohnuté dobe, "udať" sloveso môžeme počuť čoraz častejšie. Niekedy s otáznikom (? To je), ale tiež to, že väčšina - s výkričníkom (Done okamžite!) Avšak predtým, než začnete rozhodné kroky, má zmysel, aby pochopili, čo to znamená odsúdiť?

Čo je to výpoveď?

Pod pojmom "Výpoveď" (Výpoveď) je odvodené z francúzskeho dénoncer (ukončiť, vyhlásiť) znamená nedodržanie medzinárodnou dohodou strán. Inými slovami, odsúdiť rozhodnutie, zmluva - jednoducho znamená zastaviť svoju činnosť.

Avšak, v praxi, ako je zrušenie zmluvy - nie je tak jednoduché, spôsob, ako by sa mohlo zdať. A to z niekoľkých dôvodov. Jeden z nich - existujú dohody neumožňujú výpoveď. Také, napríklad, sú Ženevského dohovoru z roku 1949. Tento medzinárodný právny dohody, hlavná úloha - starať sa o obetí ozbrojených konfliktov. Ako základ globálnych humanitárnych právnych dohovorov vyžadovať strany ozbrojeného konfliktu rozlišovať medzi civilistami a priamych účastníkov bojov, chrániť civilistov a civilné objekty. A to je dôležité! Vypovedať (synonymum - prestávka), tieto dohody v čase vojny je nemožné. Dôvod, prečo si myslím, že je zrejmé.

Niektoré funkcie výpovede

Takže, vypovedať - čo to znamená? Výpoveď z medzinárodnej zmluvy, je odlišný od akéhokoľvek iného spôsobu ukončenia zo strany na to, že právo na vypovedanie je uvedený v texte dokumentu. Z tohto dôvodu nemôže byť považované za porušenie zmluvy - naopak, je úplne prirodzené a legitímny spôsob, ako sa jeho rozpustení: to položilo základ pre dohodu zmluvných strán! Dokument je zvyčajne predpísanom poradí a možné oznámené (napr., Včasné varovanie protiľahlé bočné). Akékoľvek porušenie tohto postupu môže byť zredukovaná spochybniť fakt oznámené.

O ukončení medzinárodných zmlúv

Neschopnosť vypovedať zmluvu, však neznamená, že ho nemožno zrušiť úplne. Tam je ďalší, ktorý plne zodpovedá právnemu medzinárodnými normami cesty - zrušenie: štát jednostranne ukončiť bilaterálna dohoda je uzavretá. Ale aj pre jeho politiku Potreba zásadných politických a právnych dôvodov. Tí, možno vypočítať, že nemôže splniť, právne neplatnosti, nezákonnosť zmluvy, zmena materiálu za okolností predchádzajúcich jeho uväznenie. Závažné dôvody pre odstúpenie od zmluvy môže byť porušením jeho protistrany. Vo výnimočných prípadoch, existujú legitímne uznávaný ako zrušenie zmlúv, keby sa k nim predchodcovi súčasného vedenia štátu. Vyššie uvedený postup by mal prebiehať v súlade so zavedenou medzinárodnou praxou, vrátane predbežného oznámenia všetkých zmluvných strán.

Pre neskúseného človeka veľký rozdiel, pokiaľ ide o vyššie uvedené nie je. Zrušiť, vypovedať - čo to znamená? A skutočnosť, že zmluva už nie je, ale v konečnom dôsledku nejde? Dobrý právnik s týmto prístupom nie je nikdy súhlasiť. Vzhľadom k tomu, nuansy práva (najmä medzinárodné) bez maličkosti: Dôležité a terminológie a dodržaním všetkých formalít.

Niečo o Krym

"Odsudzujeme Krymu!" - nie je to tak dávno , tento slogan bol celkom populárne v médiách a v prejavoch ruských politikov. Aký je význam tejto výzvy?

Trochu o histórii danej problematiky. Sovietsky zväz, 1954. Blíži sa pamätné dátum - 300. výročie zjednotenia Ukrajiny a Ruska. Chcem jasné propagandistickú gesto, symbolizujúce večný priateľstva bratských národov. A myšlienka, vykonaný v podobe vyhlášky prezídia Najvyššieho sovietu prevodu krymskej oblasti na Ukrajine. Toto rozhodnutie bude zverejnené v celoštátnych novinách včas k výročiu, a tam je názor: ráznej Chruščov (v tej dobe - v čele sovietskeho štátu) dala Krymu na Ukrajine!

Samozrejme, že nie všetci z tohto rozhodnutia je vnímané s potešením, že mnohé z odsúdenca Chruščova prehnane veľkorysý dar. Niektorí ľudia majú túžbu obnoviť spravodlivosť - výber Kryme z Ukrajiny ( "udať"). A ak sa v ére Sovietskeho zväzu na túto otázku z pochopiteľných dôvodov nebude stúpať, po jeho zničení myšlienky návratu na Kryme Rusko začne pomaly ovládnuť masy.

Odlišný pohľad na rovnakú tému

Robiť tyranovi Chruščov to naozaj tak jednoduché, pekné gesto z dôvodu, hodiť na zemi? Ľudia blízko k vodcovi, iný pohľad na vec. Známy novinár, syn Chruščova, A. Adjoubei v rozhovore hovoril o výlet s otcom na Kryme v roku 1953. Všimol si hroznú biedu tohto miesta po vojne, devastácie, nemožnosť plného fungovania národného hospodárstva. A pretože Adjoubei argumentoval, rozhodnutie o prevode polostrov bol hlavne kvôli túžbe zachrániť túto požehnanú krajinu, vdýchnuť život do neho.

O to z rovnakých dôvodov, a syn Nikita Chruščov, Sergei. On tiež zaoberá otázkou Kryme takmer technické, ktorej cieľom je zabezpečiť obnovu a ďalší rozvoj tejto oblasti. Avšak, Chruščov upozornil na inom mieste: v skutočnosti, na Kryme na Ukrajine nedal svojho otca a Borisa Jeľcina. Logika tohto uvažovania je jednoduchý: v roku 1954, Ukrajina a Rusko boli v rovnakom stave, v ZSSR, a preto prenos polostrova z jednej osoby na druhú bola určitá miera formálnosti. Ale na uzatváranie dohôd o Belovezhskaya Krym sa mohli pokúsiť o návrat do Ruska, ale Jeľcin to neurobil - a preto som dal Ukrajina polostrov bol on.

Opäť platí, že zmysel výpovede

Chruščov si všimol, úplná pravda: v dobe "dávania" na Kryme Rusko a Ukrajina boli predmetom rovnakého stavu. Možno pochybovať o tom, že ich dohoda musí byť vo forme medzinárodnej zmluvy, pretože to je nemožné, aby predložila text poskytla príležitosť na "vrátiť späť" procesu back, pochytať "dar". Preto, bez ohľadu na to, ako sa vzťahujú k nájdeniu polostrov "ako súčasť štátu, výzva na" odstúpenie od Kryme "je ťažko niečo, čo stojí na správnych miestach.

Vďaka dobre známych udalostí na Ukrajine a referenda na polostrove Krym opäť ako súčasť Ruska, a to ani nemá nič spoločné "vypovedať". Čo to znamená pre Krym, zlé alebo dobré, ako sa bude ďalej rozvíjať vzťahy medzi ľuďmi a národmi? Všetky tieto otázky jediný prípad, kedy je možné odpovedať. Avšak aktivisti nie sú upokojil: teraz prichádza ďalšie odvolanie: "vypovedať dohodu Belovezhskoe" Znovu vyhodnotiť túto myšlienku, malo odkazovať na historické udalosti.

O Zmluvy o Európskej únii

Ruská ríše, v roku 1917, februárové revolúciu, neskôr v októbri. Drvivá krajiny sa rúca cez noc, zanechala za sebou hromadu trosiek (tie potom volal sovietskej republiky). Vonkajšie agresie a hrozné občianska vojna, brat zabíja brata bojový červenej a bielej, monarchisti a anarchisti - tieto katastrofy pokračovať po dobu niekoľkých rokov, prináša len smútok, bolesť a skazu. Z utrpenia celej krajiny a každý, kto žije v ňom nemôže tvrdiť, po dlhú dobu. Avšak, tu konečne je pozitívna vec.

29. decembra 1922 v konferenčných delegátov kongresu sovietov v Rusku, na Ukrajine, v Bielorusku a Transcaucasia podpísal zmluvu o vzniku Zväzu sovietskych socialistických republík. Tento dokument bol schválený 30. decembra 1922 - deň a bol menovaný dátum vzniku Sovietskeho zväzu, aj keď riadiace orgány nových právomocí vznikli neskôr.

O dohode Bialowiežskom

Kontroverzný príbehy tvoril stať, všetky jeho úspechy a neúspechy - je predmetom veľmi vážny rozhovor. V čase jej kolapsu v roku 1991, Sovietsky zväz bol už 4 až 15 republík: zadarmo, ako spieval v hymne sa, ako je uvedené v ústave, právo na sebaurčenie až do odtrhnutia. A v pamätnom decembri 1991, 3 zo 4 štátneho zakladateľa, na Ukrajine, v Rusku, Bielorusku (potom Transcaucasian sovietska socialistická republika neexistoval), sme sa rozhodli zaviesť toto právo a stať sa nezávislým. Slávny bola podpísaná dohoda Belovezhskoe, a Sovietsky zväz ako jednotný štát, že nie. Došlo k vypovedaniu Zmluvy o Európskej únii.

Ako hodnotiť dokonanou? To bolo viac ako dvadsať rokov argumentovať politiku a radové občanov, historikov a právnikov. Možno, presnejšie dať ostatným v roku 2010. Vladimír Putin: "Kto neľutuje zrútenie ZSSR, nemá srdce. A tých, ktorí chcú obnoviť vo svojej súčasnej podobe, bez hlavy. "

Čo to znamená, vypovedať dohodu prijatú v Bělověžský prales? Oživiť Sovietsky zväz, alebo čo? Avšak, odsúdiť, odsúdiť - nie je to príliš zložité? Či tam všetci, aby z právneho hľadiska? A čo robiť s tými (a je ich mnoho!) Kto nechce vypovedať? Čo to funguje? Nútený reunion, bratskej lásky špička strelné zbrane?

záver

Existencia práva na akékoľvek slovo, a slovesá "vypovedať" nie je výnimkou. A predsa rozumný človek predtým, než začnete žonglovanie slogany radšej myslieť jeho myšlienku. Ľudia správne poznamenal: "Slovo - nie vrabec ..."