Art. 393 Občianskeho zákonníka s komentárom

K dnešnému dňu, vpravo je kľúčovým koordinátorom public relations, a to nielen v Rusku, ale po celom svete. To znamená, že takmer vo všetkých odvetviach ľudskej činnosti touto kategóriou. Táto skutočnosť je veľmi pozitívna, pretože pôsobenie právo nielen na koordináciu vzťahov, ale aj k ich modernizácii.

Veľký význam je civilný sektor práva v tejto veci. Ona najviac spojený s každodenný život obyvateľov našej krajiny. Jedným z aspektov, ktoré sú regulované priemysle sú záväzkového vzťahu. Majú vlastné špecifickosť, rovnako ako celý rad celkom zaujímavé veci.

Príkladom je Art. 393 Občianskeho zákonníka, ktorý stanovuje povinnosť dlžníka na zaplatenie náhrady škody spôsobenej nimi. Na prvý pohľad je právna štruktúra tejto inštitúcie, je pomerne jednoduché. Ale nie je to tak. V tomto článku, existuje mnoho skrytých aspektov, ktoré sa snažíme ďalej rozumieť.

pojem povinnosti

V čl. 393 Občianskeho zákonníka sa vzťahuje na základnú časť občianskeho práva - povinnosti. Ako ju poznáme, tento koncept je charakterizovaný právny vzťah, v ktorom zúčastňujú obe strany. kategória funkcie je uvedený v tom, že jedna zo strán je povinný urobiť určitý druh akcie či zdržať sa konania v prospech opaku.

V tomto prípade sa akcia môže mať formu práce, prevod majetku, poskytnutie akejkoľvek služby, a tak ďalej. N. V tomto prípade je skutočná realizácia jednej z týchto kategórií je povinná, pretože jedna zo strán je oprávnená požadovať plnenie záväzku.

Charakteristika strát

Ďalším významným kategórie uvedenej v tomto článku. 393 Občianskeho zákonníka, sú straty. Jednotlivé vetvy modernej vedy, tento jav je charakteristický svojím vlastným spôsobom. Pokiaľ ide o občianske právo, v súvislosti so stratou priemyslu - to je skutočná škoda, má peňažnú hodnotu. Tento negatívny faktor, dochádza v dôsledku určitej právnej skutočnosti - útok. Definícia zásadný význam nielen pre praktický vývoj občianskeho práva, ale aj rozsah jej ustanovení v praxi.

Ustanovenia Občianskeho zákonníka st.393

Uvedené v článku právna norma má rozsiahlu sféru vplyvu. To znamená, že jeho ustanovenia sa vzťahujú k počtu obdobných vzťahov medzi sebou. Článok zapísané do kapitoly 25 a skladá sa zo šiestich hlavných bodov, z ktorých každá má svoj vlastný právnu hodnotu.

1. Podľa s. 1 polievková lyžica. 393 Občianskeho zákonníka, dlžníkovi v prípade neplnenia svojich záväzkov alebo ich nesprávneho vykonávania, obnoviť všetky straty spôsobené.
2. V kroku 2, čl. 393 Občianskeho zákonníka sa vzťahuje k skutočnosti škody a mechanizmus skutočného vymedzenie tejto kategórie.
3. V odsekoch 3 a 4 ukazujú pravidlá straty výpočtov a faktickú realitu, ktoré sa berú do úvahy vo svojom vývoji.
4. Bod 5 hovorí o škody na nutnosť existencie vysokou mierou istoty v ich nastavení.
5. V odseku 6 sa uvádza, že veriteľ môže požadovať zastavenie vykonávania akejkoľvek činnosti, v prípade, že dlžník nemá povinnosť im uplatňovať. Okrem toho má veriteľ právo na nároky na odškodnenie škody spôsobené mu dlžníkom.

Preto sme skúmali kľúčové ustanovenia stanov občianskeho zákonníka. Plnšie pochopiť odškodnenie inštitút funkcií, je nutné analyzovať umenie. 393 Občianskeho zákonníka s komentárom.

Objasnenie odseku 1

Na začiatku právnych ustanovení čl. 393 indikuje prítomnosť potreby dlžníka sa vyrovnali straty spôsobené nesplnenie svojich povinností. Avšak, uvedené právne konštrukcia môže byť použitá len v niektorých aspektoch, a to:

• Po prvé, by malo dôjsť spôsobujúce straty len v rámci existujúcich záväzkov medzi konkrétnymi stranami;
• Po druhé, medzi akciami dlžníkovi, a je negatívny javy musí existovať väzbu;
• Po tretie, je nevyhnutné, aby rokovania dlžníka bolo protiprávne.

Iba v prípade, predstavila chvíle môžete použiť povinnosť Výpočtový dlžníka na zaplatenie náhrady škody. Je potrebné poznamenať, že v prípade neexistencie právne vzťahy medzi zmluvnými stranami, budú použité mimozmluvnej zodpovednosti, ako je uvedené v kapitole 59 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Charakteristika odseku 2

Pochopiť funkcie strát opatrenia potrebné analyzovať umenia. 393 Občianskeho zákonníka s komentárom, a konkrétnejšie, odsek 2 tohto pravidla. V tejto časti článku sa uvádza, že určenie všetkými negatívnymi vplyvy by mali byť vykonávané v súlade s ustanoveniami Občianskeho zákonníka.

Je potrebné poznamenať, že princíp náhrady uvedené v článku 15 kódexu. Ustanovenia tohto pravidla zaisťuje výhradné právo osoby požadovať náhradu za každú činnosť alebo predvolené strát. Tento článok tiež popisuje kategórie poskytované.

Komentovať odseku 3

Ustanovenia uvedené v článku noriem udržiavať určité pravidlá pre výpočet výšky náhrady škody. Podľa str. 3 lyžice. 393, môže súd zohľadniť ceny, ktoré boli v čase prijatia rozhodnutia o prípade. Ale v tomto prípade hovoriť o tejto položky sú uvedené dispozitívna povahu. Koniec koncov, ekonomická sféra, štát je vždy charakterizovaný vysokou dynamikou zmien. Preto zákonodarca predpokladá možnosť, nie však povinnosť súdu pre výpočet náhrady škody na základe existujúcich cien tovarov a služieb.

Tento faktor umožňuje čo najpresnejšie splniť všetky existujúce požiadavky na veriteľa v prípade zmien v ekonomickom stave štátu. Avšak, ako už bolo uvedené, s ohľadom na cenu je čisto nominálnej a môže byť použitý len na základe súdneho rozhodnutia.

Funkcia č. 4 st.393 občianskeho zákonníka

Ustanovenie pravidiel pôsobí na rôzne právne inštitúty občianskeho práva. Napríklad pravidlá pre stanovenie a účtovanie za ušlý zisk je stanovené v ustanovení čl. 393 Občianskeho zákonníka. Podľa ods. 4, odhad tohto typu poškodenia nastáva predbežnej analýzy všetkých opatrení, ktoré veriteľa zaviazala ku pozitívny výsledok. Inými slovami, že berie do úvahy výška investícií, pracovných síl a zdrojov na zabezpečenie záväzku. To znamená, že veľkosť dávky, ktoré sú stratené, by mal byť primeraný nákladom, že veriteľ by mohli vzniknúť v prípade bežného plnenie povinností stanovených stranami.

Presadzovania práva predlozeny výpočtov mechanizmu dnešnej najdôležitejšiu úlohu. môžete nájsť také inštitúcie náhradu za ušlý zisk je nielen národný, ale aj dnes medzinárodné právo.

Komentovať odseku 5

Posledná časť článku 393 sa do občianskeho zákonníka relatívne nová, ako tomu bolo v roku 2015. Ich úvod bol kvôli potrebe objasniť niektoré aspekty a stavebné práce a spôsobu riešenia sporov v oblasti náhrady škody.

Tak, podľa čl. 393 Občianskeho zákonníka (kapitola 25), a síce odseku 5 tohto ustanovenia, Čiastka, ktorá predstavuje bezprostredné kompenzácia negatívnych faktorov je nutné nainštalovať maximálne presné. Inými slovami, veriteľ by nemal vyžadovať príliš veľa z nedbanlivosti dlžníka. Ak máte nastaviť veľkosť straty nemôže byť spoľahlivo, tento aspekt neoprávňuje súd odmietnuť uspokojenie pohľadávok všetkých veriteľov.

V rovnakú sadzbou stanovenou východisko z tejto situácie. V tomto prípade súd musí posúdiť výšku náhrady škody na základe existujúcich okolností prípadu. Je potrebné vziať do úvahy zásadu proporcionality zodpovednosti a spravodlivosti. Ostatné akcie súdu bude nezákonné povahy. Môžu byť ľahko spochybnená a zrušené v súlade s právnymi predpismi. Hlavná vec je pochopiť aspekty nezákonnosť rozhodnutia.

Najmä bod 6

Vzhľadom k tomu, h. 1 polievková lyžica. 393 Občianskeho zákonníka a končiac s odsekom 5, proces bol považované za škody spôsobené protiprávnym konaním dlžníka aktívny. Úplne odlišná konštrukcia je uvedené v odseku 6 článku. 363 Občianskeho zákonníka.

Náhrada škody v tomto prípade dochádza na základe rovnakých účinných opatrení, ktoré boli vykonané napriek záväzku ich opomenutia. V tomto prípade sa veriteľ v takejto situácii môže vyžadovať zavedenie úplného ukončenia činnosti konkrétneho charakteru. Tento aspekt značne rozširuje použitie pravidiel a možnosť jeho použitia v procese koordinácie vzťahov.

záver

Takže článok skúmal ustanovenia čl. 393 Občianskeho zákonníka (náhradu škody) s komentárom. Stojí za zmienku, že inštitúcia, ktorá existuje v predloženom miery má veľký význam pre legálnu prácu praktickej povahy. Preto je jeho teoretický vývoj je nevyhnutný pre realizáciu modernizácie strojového zariadenia, rovnako ako sektorovej legislatívy, ktorá upravuje inštitút náhrady škody.