Článok 15 Občianskeho zákonníka. náhrada škody

Právne predpisy stanovujú pre rôzne spôsoby, ako k obnoveniu porušili práva subjektov. Ako jeden z nich sa chová ako priame škody. Zoberme si nasledujúce pravidlo, na ktorom je nainštalovaný.

Art. 15 Občianskeho zákonníka

Kompenzácia za škody spôsobené osobou, ktorá v dôsledku porušenia svojich práv, vykonávané v plnom rozsahu, nie je zmluvou alebo zákonom nestanovuje nižšiu hodnotu kompenzácie. Ako také straty sú náklady, ktoré bude účtovná jednotka musieť implementovať alebo už vykonané s cieľom obnoviť jeho finančnú situáciu. Ušlý zisk, ktorý človek by dostal za normálnych podmienok, obrat v prípade, ak je jeho práva neboli porušené, je tiež rozpoznaný ako stratu. Art. 15 Občianskeho zákonníka tiež stanovuje, že obete požadovať náhradu ušlého zisku. Je príjem, že páchateľ právo dostať ako dôsledok ich porušenie.

Art. 15 Občianskeho zákonníka s komentárom

V posudzovanom období normálne straty majetku v súvislosti s trestným činom, a je považovaná za jednu z kategórií právnej zodpovednosti. Medzitým prosím na vedomie, že je úplne bežné a rozdielne zaobchádzanie so stratami. Často pod nimi pochopiť negatívny dopad na pozíciu majetkom tváre. Vyjadrili potrebu urobiť určité výdavky alebo udržiavanie hmotnej gule bez zmeny, pričom by sa malo rozšíriť. V tomto prípade, pripísanie zodpovednosti pre kompenzáciu straty v týchto prípadoch nie je možné považovať za formu zodpovednosti. Part 1 polievková lyžica. 15 Občianskeho zákonníka stanovuje možnosť uplatňovať nárok na plnú náhradu škody. Ako všeobecné pravidlo navrátenie strát na vyššej úrovni by viedlo k bezdôvodnému obohateniu. Medzitým sa z neho existuje mnoho výnimiek. Súčasne sú inštalované ako jedna alebo iným spôsobom. Napríklad penále povolené nadmerné straty.

Menšia veľkosť zmluvnej pokuty

Článok 15 Občianskeho zákonníka stanovuje možnosť zavedenia legislatívy alebo dohodu o odškodnenie v sume nižšej ako straty, ktoré obeť utrpela. Formulácia obmedzenia na vymáhanie, celkom obyčajný v zákone. Napríklad v rámci dohody o platenú poskytovaní služieb môže zákazník odmietnuť je predmetom náhrady výdavkov, ktoré dodávateľ skutočne vznikli. V prípade straty alebo nedostatku tovaru, je dopravca povinný kompenzovať náklady na stratených alebo nezvestných objemov.

Obmedzenia, ktoré ustanovuje článok 15 Občianskeho zákonníka, je konkretizovaný 717 normou. Je stanovené, že okrem zaplatenia zhotoviteľa, poskytnutých v hodnote dohody je priamo úmerný objemu práce vykonanej pred oznámením o odmietnutí zákazníka, potom toto kompenzovať straty vzniknuté z dôvodu ukončenia zmluvného vzťahu. V tomto prípade sa pri využívaní sa vykonávajú v rámci rozdielu medzi cenou za službu a časti sumy už zaplatené. Toto nariadenie nestanovuje výnimky zo všeobecnej vyrovnania a neodstráni povinnosť žalobca preukázať prítomnosť svojich strát. Je to len obmedzuje množstvo sankcií v prípade skutočnej škody nad hranicou zriadený zákonom.

Právne obmedzenie zodpovednosti

Najviac Všeobecný postup je zasadený do 401 OK (časť 4). Pod ním podpísala zmluvu s predstihom o obmedzení alebo elimináciu prevzatie zodpovednosti za úmyselné porušenie povinnosti sa považuje za neplatné. Po porušení práv podľa návrhu vrátane, v praxi, je možné, že obmedzenie zodpovednosti. Napríklad, toto je dosiahnutá dohoda o vyrovnaní. Obmedzenie zodpovednosti sa koná pri stanovení bez sankcií.

Zodpovedajúce dohoda môže byť uzavretá pred a po výskyte strát. Zákon alebo zmluva môže poskytnúť kompenzáciu za straty v menšej veľkosti, ale nie je dovolené poskytovať možnosť zberu vyššiu sumu, než vzniknuté náklady alebo určiť neprípustnosť kompenzácie.

skutočná zranenia

P. 2 lyžice. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zdieľa stratu dvoch kategórií. Jeden z nich sa správa ako skutočné škody. To sa prejavuje predovšetkým v nákladoch, ktoré obeť vznikli pri vymáhaní svojich práv. V tomto prípade, v tomto odbore. 15 Občianskeho zákonníka sa vzťahuje k rôznym situáciám. Sú spojené s ukončením, ale možnosť nastolenie práva a pokračovanie svojej existencie, ale v skreslené podobe. Napríklad subjekt získal predmet nedostatočnej kvality. V súlade s tým, predpokladané alebo už vzniknuté náklady opraviť chyby.

dôležitým faktorom

Súdna prax v prípadoch náhradu škody je pomerne rozsiahla. Vo verejnej sfére existuje mnoho príkladov nároky, spory riešenie. Subjekt môže self-spustiť proces. Avšak, v niektorých prípadoch je vhodné kontaktovať právnika. Na prvom zasadnutí, spravidla je to dané bezplatné právne poradenstvo. V priebehu roka to bude vysvetlené hlavné problémy prípadu. Najmä by mal byť žiadateľ uviesť, že potreba nákladov, ktoré majú byť vrátené, musia byť podporované pri výpočte predpokladanej hodnoty a ďalších dokumentov. Napríklad to môže byť výpočet nákladov na odstránenie vady, dohoda stanovenie výšky zodpovednosti za páchateľa povinnosti a tak ďalej.

strata majetku

To je ďalšia forma reálnom vyjadrení škôd v zmysle článku. 15 Občianskeho zákonníka. Ako obhajca majetku vo fyzických objektov prvom mieste. Poškodenie je vyjadrené v zmiznutia (smrť) vecí. To vedie k poklesu sektore nehnuteľností. Okrem toho skutočná škoda podľa čl. 15 Občianskeho zákonníka je potrebné považovať za ukončenie pracovného práva v prípade, že nie je možné obnoviť. Náhrada za straty v týchto situáciách je vyjadrená peňažné čiastky.

príklad

Partnerstvo poslal žiadosť zaviazať spoločnosť na prevedenie 2 apartmány v prírode, podľa zmluvy o účasti. Pri posudzovaní žiadosti o tvrdenia žalovaného boli prijaté. Avšak, s výhradou uvedenou nemožnosť plnenia záväzku predpokladá, pretože dom, v ktorom sa byt nachádza, bola osídlená. V súlade so situáciou žiadateľa zmenil predmet žiadosti a musí kompenzovať straty v podobe nákladov na bývanie. Súdny nárokov prvého stupňa boli splnené. Vzhľadom k tomu, obžalovaný bol obvinený z množstva, ktorý predstavoval odhad nákladov na byty v deň podpisu zmluvy.

Žalobca, napadnúť rozhodnutie, že táto kompenzácia za infláciu neumožňuje kúpiť dve rovnocenné životný priestor. V dôsledku toho došlo k prekážkou pre nich získať späť svoje práva. Uznesením odvolacieho súdu v znení rozhodnutia. Najmä v prospech žalobcu bola účtovaná čiastka na nákup bytov, podobne ako v kvalite pre tých, ktorí mali byť prevedená na neho na základe zmluvy. súd bol vedený predovšetkým umenia. 15 Občianskeho zákonníka. Pri stanovení výšky škody sa vzťahujú dodatočné pravidlá 393 pravidlá (str. 3).

ušlý zisk

Ušlého zisku vyplýva zo skutočnosti, údajný (mysliteľné) doplňovanie vlastníctva vo sfére obete, ktorá sa bude konať v normálnom priebehu udalostí v prípade, ak jeho práva nie sú porušované. Podľa odborníkov je poloha druhého odseku uvažovaného normami platnými v dosť obmedzenom počte prípadov. V praxi je pomerne ťažké, a v mnohých situáciách je nemožné preukázať zisk narušiteľa zákona a ospravedlniť jeho veľkosť.

špecifiká prípadov

Keď počuje prípady, keď konflikt vzniká z daňových či iných administratívnych a finančných vzťahov, je nutné vziať do úvahy, že ustanovenia občianskeho práva vzťahujúce sa na ne iba pod podmienkou, že adekvátne možnosť stanoviť normy. Judikatúra sa opiera o skutočnosť, že organizácie a jednotlivci, v súlade s pravidlami článku komentoval. 15, je oprávnená robiť nároky na náhradu škody vzniknuté v súvislosti s neoprávnenou uvalenie ekonomických sankcií, daňové inšpekcia, colné orgány, orgány, ktoré regulujú ceny a ďalších orgánov štátnej moci.

Náhrada škody ako bezpečnostné opatrenie

Obnova môže byť vykonaná s cieľom zaistiť bezpečnosť akéhokoľvek subjektívneho práva (exkluzívny, bohatstvo záväzok). Nezáleží na tom, o prítomnosti / neprítomnosti vedenie v tejto veci osobitné pravidlá. Náhrada škody pôsobí ako univerzálny spôsob ochrany záujmov obete. To sa odráža v skutočnosti, že straty môžu byť získané späť spolu s prisúdenie penaltový, úroky z vypožičaných peňazí, a tak ďalej. V niektorých prípadoch, pokiaľ ide o škody sa vykonáva spoločne so žiadosťou a ďalšie predpísané právnymi sankciami. Toto ustanovenie popiera široko prijímaný názor o neprípustnosti použití dvoch alebo viacerých sankcií za porušenie.

záver

Z praktického hľadiska je vymáhanie náhrady je považovaný za pomerne časovo náročná záležitosť. Je to spôsobené ani tak z dôvodu zložitosti hmotnoprávnych predpisov vzťahujúcich sa na také prípady, ako je prítomnosť hodnotiacich kategórií, v ktorej budete musieť pochopiť. Bremeno preukázania existencie škody spočíva so žiadateľom. On potrebuje, aby preukázala nielen skutočnosť, že svojím vzhľadom, ale aj hmotné právo na jeho náhradu, neprítomnosť prekážok obnovy, veľkosť strát a tak ďalej.

Bezplatné právne poradenstvo odhalí len špičkou ľadovca v takýchto prípadoch. Ale v prípade, že objekt je skutočne pripravený ísť až do konca pri obnove svojich práv, je vhodné mať právnika. Advokát pomôže nielen k pochopeniu situácie, aby tú správnu farbu, ale tiež vysvetliť možné scenáre. Osobitná pozornosť bude venovaná výpočtov. Hodnota sa zhodnocuje škody by mali byť primerané trestného činu. To neznamená, že subjekt môže požadovať náhradu iba za konkrétne skutočné škody. Že sa môžu spoľahnúť na veľké množstvo, ak je taká vlastnosť je definovaná v zmluve alebo zákonom.